失速的小牛，狂奔的九号：中国电动车内卷生死局 – 电摩之家

“小牛电动（NIU）8月11日交出一份看似亮眼的Q2成绩单：收入12.6亿，同比增长34%，毛利率20.1%，与去年同期相比提升了3个百分点；

Q2业绩增长主要源于国内电动自行车销量同比增长54%，于此同时国际市场销量同比下降36%，所以这个业绩虽然有亮点，但亮点不大。

市场上最关注的是小牛在2025年Q2终于实现扭亏为赢，但单季度利润590万元。

公司公布的毛利率20%，营销费用占收入21%，营业利润为负。

打开报表印证一下，果然，通过税前还是亏损的，通过所得税费用，利润翻正，季度报告没有披露所得税附注明细。

可以肯定的是，这种依靠所得税费用实现报表盈利的操作，通常不可持续。投资者应极度警惕其下半年的真实盈利能力。

这份成绩单支撑了几天股价，又撑不住了。

小牛和九号公司是中国电动自行车市场的两个破局者，小牛因战略分散（如跨界造车）及管理问题，严重消耗了其先发优势，九号公司后来者居上。

九号公司第二季度收入 66.30 亿元，5个小牛了，同比增长 61.54%；归属于上市公司股东的净利润7.86亿元，同比增长 70.77%。净利润率超10%，而小牛仍在盈亏线上挣扎。

这场智能电动车的‘新旧王之争’，阶段性胜负已判。小牛的当务之急是聚焦主业求生，而九号的挑战在于：如何在高增长下维持技术领先与利润率，避免重蹈昔日王者‘大而不强’的覆辙。

小牛的困境并非个例，而是中国电动自行车行业‘第一魔咒’的最新写照。 纵观中国电动自行车发展史，这个行业的王座从未稳固。

1985-2000年代，行业萌芽

011985年：上海永久推出中国第一款电动自行车，因价格过高且性能不及摩托车，未能实现商业化推广。

1999年：国家出台《电动自行车通用技术条件》（旧国标），为行业商业化奠定基础。

关键政策：全国各大城市推行“禁摩令”（始于1985年北京，2000年后大规模铺开），为电动自行车腾出巨大市场空间。2004年《道路交通安全法》明确其“非机动车”身份，彻底扫清电动车普及的法律障碍。

2000年代，行业爆发与初次洗牌

02市场需求井喷，年销量从2001年的29万辆暴增至2013年的3695万辆峰值。

商业模式：以新日、爱玛为代表的企业，通过“明星代言+渠道扩张”的营销战确立领先地位（新日签成龙，爱玛签周杰伦）。

行业陷入第一次内卷，同质化竞争严重

2010年代中，存量绞杀与第二次洗牌

032013年后，市场进入存量阶段，增长停滞导致惨烈的价格战，行业利润急剧萎缩。

雅迪通过高端化突围（放弃低价车，定位“高端电动车”）和精益管理，逆势增长，于2016年上市并超越爱玛成为新龙头。

2010年代中至今，智能化变革破内卷

042019年：《电动自行车安全技术规范》（新国标）正式实施，强制淘汰旧车，带来换车浪潮，为行业注入新活力。

技术路线从比拼续航、价格转向智能化、锂电化。

小牛电动（2015年）和九号公司（2019年）作为“搅局者”入局，凭借智能科技体验开辟新赛道，重塑市场竞争格局。

随着小牛因战略与管理问题频频失误，九号凭借技术产品力实现反超。

中国主要电动自行车企业竞争格局对比

05传统巨头（雅迪、爱玛）：赢在规模，但困于利润和转型。

没落王者（新日、小牛）：曾引领风骚，但因各种原因面临生存与定位危机。

当红新贵（九号）：赢在技术和产品，但面临维持增长势头和应对反扑的挑战。

特色品牌（绿源）：有技术护城河，但亟需解决市场规模问题。

中国电动自行车行业的发展史，就是一部‘破卷’史。从拼渠道、拼营销，到拼价格、拼管理，再到今天的拼智能、拼技术。每一次格局的重塑，都源于新玩家用差异化优势打破了旧规则。

小牛曾是破局者，却迷失了自己；九号抓住了机会，但前方仍是雅迪、爱玛等传统巨头的铜墙铁壁。这场内卷生死局，远未到终章。